در ششمین جلسه دادگاه حسین هدایتی چه گذشت؟

به گزارش تجارت‌نیو ز، ششمین جلسه رسیدگی به اتهامات حسین هدایتی و متهمان مرتبط، در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی‌مقام برگزار شد.

حسین هدایتی دولابی، سید مهدی موسوی نژاد، محتبی کیان پیشه، علی اکبر یقینی، حسین شریعتی، امیر توللی، احمد رفیعی، مهدی فتحی، حسین حدادان، نورالدین مقصودیانی، هانیه پهلوان یازده متهم این پرونده هستند.

قاضی مسعودی مقام با ذکر مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آیین دادرسی کیفری گفت: در جلسه قبل آخرین دفاع از آقای هدایتی اخذ شد و سی دی و مدارک ایشان ملاحظه گردید مستندات ارائه شده نیز همان مواردی بود که در پرونده موجود است.

در ادامه متهم هدایتی خواستار بیان مطالبی برای دفاع شد که قاضی در پاسخ گفت: شما به مدت ۵ ساعت از خود دفاع کرده‌اید لایحه دفاعیه شما نیز بررسی خواهد شد.

قاضی مسعودی مقام ضمن تفهیم اتهام متهم سید مهدی موسوی نژاد از وی خواست آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.

متهم موسوی نژاد گفت: تمام آنچه در دفاعیات بی پایه و اساس هدایتی مطرح شد کذب محض و فاقد دلیل بوده است و نامبرده با انعکاس دفاعیات خود در شبکه‌های ماهواره‌ای معاند نظام و برخی سایت‌های معاند اقدام به فضا سازی نموده است همچنین با بزرگ نمایی میزان وجوهی که در حوزه ورزش هزینه کرده است مسیر رسیدگی دادگاه را منحرف می‌کند.

وی افزود: هدایتی حقا و قانونا باید در مورد دو هزار میلیارد تومان دارایی ایجاد شده در اثر وجوه تحصیل شده از بانک سرمایه پاسخگو باشد.

قاضی خطاب به متهم موسوی نژاد گفت: این موارد در پرونده وجود دارد به دفاعیات خود بپردازید.

متهم ادامه داد: هدایتی مصداق بارز بازیکن خائن است که با پوشیدن لباس خودی پاس گل به دشمنان نظام می‌دهد.

قاضی ضمن تذکر به متهم گفت: این الفاظ توهین آمیز است و شما حق این کار را ندارید. به کسی توهین نکنید، استفاده از کلماتی همچون رانت، خائن و معاند توهین است.

متهم موسوی نژاد گفت: در نامه‌های مربوط به شرکت ذوب نورد آرتین و طراحی پویان پاسارگاد به هدایتی در خصوص تسویه تسهیلات و مالیات‌های مرتبط اعلام نموده اند که مراتب را اعلام کند. رونوشت نامه‌ها نیز موجود است، هدایتی در جلسه اول اعلام کردند شرکت‌ها متعلق به آقای یقینی است، اما بر اساس نامه‌هایی که مدیران شرکت‌ها به هدایتی و بانک اعلام کردند تمام شرکت‌ها متعلق به هدایتی بوده که خریداری شده است.

متهم هدایتی در واکنش به این موضوع گفت: تاریخ نامه‌ها را بگویید؟

متهم موسوی نژاد مستندات را به قاضی ارائه داد و قاضی مسعودی مقام ضمن بررسی نامه‌ها گفت: این نامه‌ها تاریخی ندارد.

وی خطاب به متهم هدایتی گفت: علی هدایتی کیست؟ امضای پسر شما در اسناد موجود است.

هدایتی در پاسخ گفت: آیا این نامه‌ها که تاریخ ندارد معتبر است؟

قاضی مسعودی مقام گفت: تمامی موارد بررسی می‌شود.

متهم موسوی نژاد در ادامه دفاعیات خود گفت: بانک سرمایه در خصوص مکاتبات ارسالی طی تماس تلفنی با دفترخانه اعلام می‌نماید بانک فاقد بضاعت مالی است. در سررسید یازده ماهه دفترخانه ۴ نامه به بانک می‌زند که بر اساس املاک ترهینی موظف است اجرائیه بفرستد و هزینه اجرائیه باید سیستمی پرداخت شود.

وی افزود: در ادامه بانک از پرداخت ۶۵۰ میلیون تومان در مقابل ۷۰۰ میلیارد تومان امتناع می‌کند. در خصوص تسهیلات مشارکت مدنی اخذ شده در ۸ فقره چنانچه موضوع امر ساخت و ساز باشد پرداخت تسهیلات به صورت اقساطی است و در این خصوص با لحاظ عدم هزینه کرد تسهیلات مشارکت مدنی توسط آقای هدایتی و عدم نظارت متولیان بانک سرمایه و اعمال نفوذ آقای هدایتی هزینه کرد در محل‌های دیگر صورت می‌گیرد که موجب اتلاف منابع بانکی و درنتیجه وضعیت موجود گردیده است.

متهم موسوی نژاد بیان کرد: قصد واقعی ایشان از اخذ تسهیلات هزینه کرد در محل عقود بانکی نبوده و در عمل به ابزار خروج از منابع تبدیل شده است.

وی خاطر نشان کرد: در یک فرآیند غیر قانونی متقابل متولیان بانک سرمایه و آقای هدایتی با توسل به نفوذ و اقدامات غیر قانونی و عقد صوری اقدام به اتلاف منابع بانکی و هزینه در محل اهداف آقای هدایتی نموده است. آقای هدایتی با اختفای دارایی‌های ایجاد شده دراثر استفاده از منابع بانکی سعی در فرار از مسئولیت قانونی خود دارد.

متهم موسوی نژاد با بیان اینکه بنده حسب استعلام از بانک مرکزی یک ریال بدهی به بانک‌های سراسر کشور نداشته و ندارم گفت: ادعای آقای هدایتی مبنی بر تقدم اسناد بر مبایعه نامه‌ها واهی است؛ چرا که ثمن معامله کارسان پیش از اخذ تسهیلات به بنده تقدیم گردیده بود و دریافت دو فقره ضمانت نامه حدودا سه ماه پس از ترهین اسناد توسط آقای هدایتی صورت گرفت و مبلغ معامله از ۱۴۵ میلیارد تومان به ۸۵ میلیارد تومان تبدیل شد.

وی در خصوص نظریه‌های کارشناسان در رابطه با فروش املاک و پرداخت تسهیلات گفت: کلیه کارشناسی‌های صادره از سال ۸۸ تا سال ۹۲ فیمابین اینجانب و آقای هدایتی است و کارشناسی‌ها قبل از مبایعه نامه‌ها و به منظور پیش فروش پروژه‌ها بوده است و کارشناسی‌های صورت گرفته توصیفی جهت گران نمایی و ارائه به بانک نبوده است و تفاوت فاحشی میان قیمت‌های مندرج در کارشناسی‌های صادره وجود دارد.

متهم موسوی نژاد ادامه داد: ارسال تصاویر مبایعه نامه‌ها و اخذ رسید از بانک سرمایه نماینگر اطلاع مدیران بانک بوده است که بر اساس مبایعه نامه‌های صادره ۷۰ درصد آن یعنی ۱۰۰ میلیارد تومان باید به ایشان تسهیلات پرداخت می‌شده است.

وی در ادامه با بیان اینکه بابت امتیازات مأخوذه قبلی از آقای هدایتی وجهی دریافت ننموده‌ام گفت: کارشناسان رسمی در اظهار نظر خود در صورتی که عنوان جزایی داشته باشند می‌بایست در محاکم قضایی پاسخگو باشند و اگر تخلف داشته باشند باید در دادسرای ویژه کارشناسان رسمی پاسخگو باشند.

متهم موسوی نژاد در ادامه دفاعیات خود گفت: در خصوص جعل نظریات کارشناسی که هدایتی با تشویش ذهن دادگاه آن را بیان کرد، انتساب این موضوع به بنده کذب است و هیچ ارتباطی با من ندارد.

وی ادامه داد: هدایتی با هدف فرار از مسئولیت قانونی خود شایسته است نسبت به چگونگی حیف و میل و تاراج اموال بانک سرمایه پاسخگو باشد.

قاضی خطاب به متهم گفت: بخشی از وجوه نزد شماست و ۹۳ میلیارد از آن توسط شما تاراج شده است، اگر این همه اطلاع از اقدامات آقای هدایتی داشتید چرا با وی همراهی کردید؟

متهم موسوی نژاد پاسخ داد: این موارد بابت فروش اموال من است و بابت تاراج نیست، بنده ملک به آقای هدایتی فروختم و سند معامله را گرفتم.

قاضی مسعودی مقام گفت: افتتاح حساب‌های متعدد بانکی به نام فرزند شما نشان از این دارد که از موضوع مطلع بودید، شما متهم به اخلال در اقتصاد کشور هستید دفاع خود را پیرامون این مطالب بیان کنید در واقع منظور از آخرین دفاع برای بیان نکات کلیدی است لذا به مطالب تکراری نپردازید.

متهم موسوی نژاد در ادامه دفاعیات گفت: انتساب بزه یاد شده به دلیل فروش اموال، دریافت ثمن، حضور در شعبه و عدم اطلاع اینجانب از اقدامات آقای هدایتی، بانک سرمایه و صندوق ذخیره فرهنگیان فاقد وجاهت قانونی و شرعی است و انتساب عنوان مشارکت به بنده خلاف قانون است.

وی ادامه داد: ۱۵ ماه از زمان طرح تقاضای دریافت تسهیلات در بانک سرمایه، علی رغم معرفی سه شرکت و عدم وجود هر گونه تراز منفی تسهیلاتی به لحاظ عدم وجود سابقه تسهیلاتی معوق و سرمایه گذاری شخصی در پروژه‌ها موفق به اخذ تسهیلات بانکی شدم؛ اما در نهایت تاسف متولیان بانک سرمایه با بهانه تراشی از ارائه تسهیلات به بنده اهمال نمودند. این درحالی است که هدایتی با عنایت به روابط نامتعارف با حیدرآبادی مدیر عامل فراری بانک سرمایه موفق به اخذ وجوهی شد.

متهم موسوی نژاد در ادامه دفاعیات خود بیان کرد: در جلسه سابق دادگاه آقای هدایتی اکاذیبی را عنوان نمود که با هدف فرار از پاسخگویی و فرار از اتهامات خود بوده است.

متهم موسوی نژاد بیان کرد: آقای هدایتی ادعا نموده است که با صرف هزینه ۲۷ میلیاردی پروژه را تکمیل نموده است، اما ارائه فیلم و عکس و مونتاژ آن نمی‌تواند پاسخگوی این ادعای واهی باشد. سوال اینجاست که علی رغم ادعای واهی آقای هدایتی و در صورتیکه از غیر قانونی بودن فرآیند اخذ سند مطلع بودند چرا تسهیلات را پرداخت و تسویه ننمودند. اینجانب در قالب فروش پروژه کارسان ثمن را دریافت نموده ام و مستندات مربوط به دریافت کلیه وجوه تقدیم می‌گردد.

وی در ادامه به ارتباط خود با علی بخشایش مدیرعامل پیشین بانک سرمایه اشاره کرد و با واکنش قاضی مسعودی مقام مواجه شد.

رئیس دادگاه اذعان کرد: من نمی‌دانم مقامات و مسئولان بانک‌ها در ویلاهایشان چکار می‌کنند که در بانک نمی‌توانند انجام دهند. حکم آقای بخشایش صادر شده است مگر ویلای شما شعبه بانک سرمایه است. چرا دائما در کشور می‌خواهید به صورت زیرزمینی عمل کنید؟ مراودات شما با آقای بخشایش پیش از تسهیلات هم بوده است.

متهم موسوی نژاد در ادامه سخنان رئیس دادگاه گفت: ۸ ماه پس از تسهیلات به آقای هدایتی، بحث فروش املاک پیش آمد و من فروش آن املاک را پیگیری می‌کردم.

قاضی در این بخش از جلسه دادگاه بیان کرد: آقای بخشایش پیغام فرستاند که خیلی چیز‌ها را بخوانید. وی خیلی بیجا کرد، خودش متهم است.

متهم موسوی نژاد در ادامه بیان کرد: شما ۵۰ بار مستقیما گفتید که من تسهیلات گرفتم.

قاضی مسعودی مقام گفت: در این خصوص توضیح دهید و از خود دفاع کنید.

متهم موسوی نژاد ادامه داد: بر اساس یک ویرگول در کیفرخواست گفتند که من تسهیلات گرفتم.

قاضی در واکنش به دفاعیات متهم اظهار کرد: شما دائما تکرار مکررات می‌کنید این‌ها تاثیری ندارد بخشی از دفاعیات شما نفی دیگران است. ما بیش از ۳۰۰ ساعت بررسی کردیم و همه اقدامات لازم را انجام دادیم قرار بر این شد که شما گردش مالی خود را پیش از تسهیلات به ما بدهید.

متهم موسوی نژاد در پاسخ بیان کرد: بانک اقتصاد نوین شعبه نیاوران و بانک مهر اقتصاد شعبه مرکزی شیراز گردش‌های مالی یاد شده در آنجا موجود است.

قاضی مسعودی مقام از متهم موسوی نژاد پرسید: چند پروژه و در کجای ایران انجام دادید و ارزش آن چقدر است؟ این‌ها را باید برای ما بیاورید.

متهم موسوی نژاد بیان کرد: ۷۰ هزار متر با سرمایه شخصی یک فرد مؤید این است که طرف سازنده است.

متهم موسوی نژاد گفت: اینجانب آمادگی خود را جهت احاله پروژ‌ه‌های فروخته شده به آقای هدایتی را اعلام می‌دارم و بنده به صورت حقیقی و حقوقی فاقد بدهی به سیستم بانکی هستم، لذا تقاضای صدور حکم برائت از محضر دادگاه را دارم.

پس از پایان دفاعیات متهم موسوی نژاد، قهرمانی نماینده دادستان با کسب اجازه از محضر قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: پرونده‌های بانک سرمایه پرونده‌هایی است که به لحاظ مجرمیت افرادی که در حوزه بانکی کارکشته بوده اند و زیرکی خاصی در غارت اموال بانکی داشته اند تشکیل شده است، اعضای هیئت مدیره بانک همه خبره بانکی بوده اند و تسهیلات گیرنده‌ها نیز سابقه اتهامی در بانک‌های دیگر دارند. مقصود از این سخن این است که هرکس در این پرونده‌ها نقشی ایفا کرده است تا با ایجاد یک پازل از شمشیر عدالت فرار کند.متهم موسوی نژاد مواردی را انکار میکند و مواردی را به حسین هدایتی انتساب می‌دهد و این افراد با همدستی یکدیگر موجب به یغما رفتن سرمایه بانک در این حجم شده اند.

نماینده دادستان گفت: در پروژه لیان و کارسان کارشناسی با قیمت ۴۵۳ میلیارد تومان انجام می‌شود در حالی که ارزیابی ما از این پروژه ۳۵ میلیارد تومان بوده است، بنابراین ۱۳ برابر گران نمایی شده است و موسوی نژاد نیز علم به موضوع گران نمایی داشته است.

وی افزود: در تفاهم نامه گرفتن وجوه و آوردن تسهیلات آقای موسوی نژاد نقش داشته است و برای پنهان کردن نقش خود آقای شریعتی را وارد ماجرا می‌کند.

نماینده دادستان خطاب به متهم موسوی نژاد گفت: شما نقش مهمی در تسهیلات داشتید حسب اظهارات خانم یدیسار وقتی شما به شعبه فرمان می‌آمدید همگی تعظیم می‌کردند و در حال حاضر از موضوع توزیع هدایای گران قیمت در شعبه صرف نظر می‌کنید.

نماینده دادستان افزود: آقای موسوی نژاد در بردن افراد به دفترخانه‌ای در نزدیکی بانک نقش ایفا کرده و به عنوان یک پازل در این شبکه نقش داشته است. در حال حاضر ۵۸۶ میلیارد تومان از طریق بانک رفته است و ۱۵ میلیارد تومان بازپرداخت شده است.

به دستور قاضی وکیل مدافع متهم موسوی نژاد در مقام دفاع از موکل خود اظهار کرد: آیا منطقی است که آقای موسوی نژاد ملکی که ارزش آن ۴۵۳ میلیارد تومان بوده را به ارزش ۱۴۵ میلیارد بفروشد؟! موکل من در عدم عودت تسهیلات به بانک سرمایه هیچ نقشی نداشته است. ۴ هزار نفر برای خرید واحد‌های پروژه ثبت نام کرده بودند و موکل من با حسن نیت عمل کرده است، اگر همان زمان ملک ایشان را اقاله می‌کردند شاهد این وضعیت نبودیم.

نماینده دادستان در پاسخ به اظهارات وکیل مدافع متهم گفت: پروژه در سال ۹۲ و در زمان ترهین ۳۵ میلیارد تومان کارشناسی شده است.

وکیل مدافع متهم گفت: تقاضا دارم که مجددا کارشناسی شود موکلم ۸۸ میلیارد تومان از آقای هدایتی بابت ثمن معامله گرفته است، آن ملک در حال حاضر متروکه شده است، ولی در آن زمان ۲۰۰ میلیارد ارزش داشته است.

وکیل مدافع متهم بیان کرد: آقای موسوی نژاد برای تسویه حساب بانک آن ملک را به ارزش پایین‌تر به فروش رسانده است و موکل من حاضر است تمام پول را تقدیم کند و ملکی که ارزشی ندارد را بردارد.

در این بخش از جلسه دادگاه نماینده بانک سرمایه با ارائه توضیحاتی گفت: تاکنون هیچ مبلغی از وجوه به بانک بازنگشته است.

وکیل متهم موسوی نژاد در این بخش از جلسه دادگاه بیان کرد: موکل من برای اثبات حسن نیت خویش حاضر است تمامی ثمن را بازگرداند و ملک را بازپس گیرد و زنده کند و باید توجه داشت که موکل من ۴۵۳ میلیارد نگرفته است.

در این بخش از جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم اکبر یقینی خواست تا آخرین دفاعیات خود را درمحضر دادگاه ارائه دهد.

وکیل متهم یقینی بیان کرد: با توجه به اینکه عرایضی در جلسات قبل اعلام شد از تکرار موارد خودداری می‌کنم و دفاعیات خود را در قالب لایحه ارائه خواهم کرد.

در این بخش از جلسه دادگاه قاضی مسعودی مقام از متهم کیان پیشه خواست تا در جایگاه قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را ارائه دهد.

وی ضمن قرار گیری در جایگاه گفت: من فقط کارمند آقای هدایتی بودم و به دستور آقای هدایتی عمل می‌کردم و حقوق بگیر او بودم و درصدی نداشتم همچنین در فعالیت تسهیلات نیز نقشی نداشتم؛ و نه به شرکت‌ها کاری داشتم و نه به موضوع دیگری.

متهم کیان پیشه گفت: حدود ۱۴ سال است که با آقای هدایتی کار می‌کنم و کار‌های ملکی آقای هدایتی را انجام می‌دادم در استیل آذین ایرانیان عضو هیئت مدیره بودم و از سال ۹۱ تا مرداد ۹۷ در آنجا بودم.

در این بخش از جلسه دادگاه نماینده دادستان خطاب به متهم کیان پیشه گفت: آیا شما افرادی از شرکت‌ها را به بانک نبرده‌اید؟

متهم کیان پیشه در پاسخ اظهار کرد: در مورد یکسری از مدارک شرکت سروش تجارت را که کسری داشت آقای موسوی نژاد گفتند که بنویس و امضا کن من نیز انجام دادم.

نماینده دادستان خطاب به رئیس دادگاه بیان کرد: در یک شرکت بخش کلانی از تسهیلات به حساب ایشان واریز شده است.

در ادامه وکیل متهم کیان پیشه به ارائه دفاعیات خود پرداخت و گفت: موکل بنده از سال ۸۳ در مجموعه آقای هدایتی به عنوان کارمند مشغول شد و مانند سایرین از وی حقوق کارمندی دریافت می‌کرد و بیشتر فعالیت وی در خصوص املاک بوده است. موکل من صرفا به عنوان شاهد ذیل مبایعه نامه را امضا می‌کند. موکل هیچ گاه به آقایان دیگر و یا بانک‌ها مراجعت نمی‌کرد و اسنادی را امضا نکرده است و این خود آقای موسوی نژاد بوده است که با افراد به بانک مراجعه می‌کرده است.

وی تصریح کرد: درخصوص تسهیلات ریالی و ضمانت نامه‌ها موکل هیچ نقشی در دریافت مصوبات نداشته وکلیه فرآیند توسط آقای موسوی نژاد بوده است و در مورد تسهیلات شرکت جاوید گشت هیرمند موکل برای معرفی ملک جاده مخصوص کرج به دفترخانه مراجعت داشته است.

منبع: میزان